I och med att vi kommer att få huvudena genomborrade av tjat om det amerikanska valet under hösten tänkte jag att det är lika bra att försöka göra något kul av det. Jag initierar därför idag en paper trade på Polymarket där jag SÄLJER Kamala Harris som vinnare på 53,8 cent. Lite ovanligt, men det är alltså fullt möjligt att på detta sätt ta en kort position i en kandidat. Istället för att ta en lång position i Trump – vilket känns oaptitligt – blankar jag Kamala.
Premissen är enkel: Kamala Harris upplever fortfarande en smekmånad med press och tyckonomi. Hon kommer att prövas längre fram vilket skapar en tydlig medial nedsida. Därtill har jag förstått att Demokraterna för närvarande spenderar cirka 10x mer på digital marknadsföring än Republikanerna. Denna diskrepans är inte långsiktigt uthållig. Det bör därför finnas en bra chans att kunna köpa tillbaka Kamala till ett lägre pris.
Men varför inte bara köpa Trump om jag anser Harris vara övervärderad? Det ser ju ut som ett enklare sätt att “investera” i ett givet scenario. Kanske är det så att det är lite finare att vara negativ till något än att vara positiv till det andra.
“Jag har observerat att det inte är den som visar hopp när andra förtvivlar, utan den som förtvivlar när andra hoppas, som beundras av en stor grupp människor och hålls som en vis man” - John Stuart Mills
Kanske är jag smittad av medialogiken, som stipulerar att en negativ nyhet engagerar mycket mer än en positiv nyhet. Daniel Kahneman och Amos Twersky visade för länge sedan att människan värderar smärtan av en förlust cirka 2,5 gånger högre (värre) än känslan av en vinst av motsvarande belopp.
Om man köper en aktie är uppsidan i allt väsentligt obegränsad. Samtidigt riskerar man att förlora allt - 100% - om bolaget går i konkurs. Att blanka en aktie ställer hela den risk-kalkylen på huvudet. Du kan som bäst tjäna 100%. Men nedsidan är, åtminstone teoretiskt, obegränsad. Att våga blanka aktier, och lyckas i sitt värv, är därmed förknippat med särskilda bragging rights. Kanske är det sådana jag vill åt. Utan att riskera något.
17 augusti: redan idag skulle jag kunna ta hem en pappersvinst om drygt 7 procent (givet antagandet att jag skulle varit tvungen att lägga in 53,8 cent som säkerhet vid min blankning), då Kamala Harris som vinnare går att köpa tillbaka för 50 cent. Detta redan efter första linjetalet i Raleigh, NC. Det ska bli intressant att se hur hennes chanser handlas under och efter demokraternas konvent!
23 augusti: med konventet avklarat handlar nu Harris i 47,6 cent vilket tar avkastningen på kortpositionen till närmare 12 procent. Kanske ökade entusiasmen (och därmed Harris upplevda chanser) inför konventet, för att nyktra till efteråt. Lite buy on rumor, sell on fact, vilket är klassisk rörelse på aktiemarknaden. Hela mitt resonemang hittills har varit byggd på sentiment, esoteriska gissningar om vad andra kommer att gissa. Något av det mest utsiktslösa man kan försöka få rätt, men väldigt kul och något som vi människor gör hela tiden, utan uppehåll. Som sociala djur, drivna av mimetisk åtrå, bor vi ibland mer i andras huvuden än i vårt eget.
Det har också (kanske) hänt något i faktiska förhållanden som kan påverka valets utgång, till fördel för Trump och nackdel för Harris. Robert Kennedy är en oberoende kandidat som rört upp en hel del damm (och känslor). Pippa Malmgren har till och med tippat honom som vinnare i ett scenario där både Biden och Trump skulle falla ifrån. Det ena hände och det andra var så nära det kunde bli… Nu talas det om att RFK ska ge upp sina försök att bli president och istället stödja Trumps kandidatur. Om inget annat kommer han därmed inte beröva Trump några röster.
3 september: Det finns mycket mer att säga om RFK, bra läsning finns här. Denna kontroversiella figur har, när allt kommer omkring, stöd från ungefär fem procent av den amerikanska befolkningen, trots en ganska tydlig kampanj att osynliggöra honom. Utifrån mitt perspektiv ser det ut som om han bidar sin tid inför 2028. Måste kolla på Polymarket om det redan nu går att köpa en femårig warrant på en vinst för RFK. En riktig högodddsare ger lika stora intellektuella bragging rights som en lyckad kortposition. Rationellt eller inte? Kanske har jag tagit för många vaccin i livet och kan inte tänka klart.
Kamala Harris chanser att vinna tog ett skutt upp mot 50 procent och jag kände mig som en idiot att jag inte tog hem vinsten och hittade en ny position att ta. Sedan kom skojiga saker i den verkliga världen emellan, lite upprepning av förra årets jaktliga höjdpunkt. Väl åter ser jag Harris handlas ännu lägre än vid förra botten: 47,3 cent. Min gissning är att detta kan vara en medelfristig botten och valet mycket väl kan handlas som ett dött lopp hela vägen in mot kaklet. Fast med en tydlig oscillation. Undrar förresten om det går att betta på att ingen av kandidaterna någonsin kommer att bry sig om att prata om sakfrågor innan valet?
10 september: Egentligen är det en patetisk småhandel jag hållit på med i den här texten. Även om hela grejen bara är en intellektuell lek. Närsynt swing trading i mikro-tickens värld. Ska man skaffa sig en riktig position att skrävla med ska man hitta en unik, konträr position som ingen annan ser. Med facit i hand måste jag medge att jag haft alla möjligheter att ta en sådan. Därmed vill jag välkomna läsaren till backspegelhandelns förlovade land. Befolkad av alla som köpt aktier i utbombade bolag i precis rätt ögonblick. Eller som deltog i Googles IPO 2004 och sedan aldrig sålt en enda aktie. För det visste man ju att de fullständigt skulle äga sökningar på nätet. Eller varför inte alla de som sett alla toppar i aktiemarknaden och sålt allt i tid.
Jag deltog i slutet av januari i en presentation av en politisk analytiker med en bakgrund i det demokratiska partiet. Han hade arbetat aktivt i flera tidigare presidentvalskampanjer och visade på detaljerade kunskaper om hur mekaniken i en sådan process fungerar. Han fick frågan om Bidens hälsa och ryktena om presidentens mentala status, vilket var ett diskussionsämne redan då. Svaret kom omedelbart, utan minsta tvekan: ”It is worse than you think. Much worse!” Där och då stannade mina funderingar kring vem som egentligen styrde skutan i USA och kom aldrig vidare till att forma något slags investeringstes.
Strax därefter läste jag också BJ Campbells utmärkta uträkning att chanserna att slaget skulle stå mellan Trump och Biden var lägre än 50 procent. Läskigt nog är en av justeringsfaktorerna han listar risken för att någon av kandidaterna skulle kunna hinna bli skjuten. Det hade kunnat ligga nära till hands att börja tänka på att blanka Biden. Eller varför inte köpa Harris? Som grafen nedan visar handlades sannolikheten att Harris skulle bli president nära noll. Så, och endast så, skaffar man sig chansen till verkligt utomjordisk avkastning. Att forma en övertygelse om något andra finner helt osannolikt och sedan ha cojones nog att agera på det. Visst är det snyggt att få till en lyckad blankning (check!) men att köpa en multi bagger är snyggare.
Frågan alla backspegelhandlare som köpte Harris på 2 cent bör fråga sig är om de verkligen skulle behållit positionen när den gick till 16 cent i början av juli (då Biden gjorde sin dåliga debatt). 8x är fantastiskt, men 25x är exceptionellt och så mycket mer sällsynt.
11 september: en väl exekverad debatt av Harris belönades med ett hopp upp till 49,7 procent, att jämföra med 48,4 procent för Trump. Det går fort i hockey. Kan bara upprepa min gissning från 3 sep – vilda svingar kommer att fortsätta. Lika vilda som de verbala svingar som kandidaterna skickar på varandra.
13 september: Nu nås vi av beskedet att Trump inte tänker ställa upp på fler debatter. Detta ser synnerligen oklokt ut (men ingen kan väl beskylla DT för att vara mer rationell än känslodriven). Varför? Gissningsvis kommer nu sekvenser från den debatt han förlorade att fortsätta rulla i media, som surrogat för nytt material. Detta ställer hela min initiala tes på ända – att Harris såg ”övervärderad” ut givet att hon var helt oprövad och det fanns i mina ögon en stor nedsida i den exponering som helt nödvändigt var att vänta.
Priset på Harris har inte påverkats, hon handlar i skrivande stund på 49,8 cent. Stänger härmed positionen och tar hem den lilla avans som blivit. Vilket jävla Västgötaklimax! Eftersom jag bestämt mig för att ha någon position på under tiden fram till valet väljer jag att blanka Trump på 49,3. Spreaden mellan kandidaterna har kommit ihop betydligt sedan jag inledde min första trade. Tanken är att få den kortsiktiga riktningen rätt och troligen vända på positionen om de spreadar isär till Harris fördel.
Närmare 900 miljoner USD har hittills omsatts i presidentvalshandeln på Polymarket. Det är detta som gör plattformen intressant som instrument att följa valet. Marknaden – aggregatet av vad mängder av olika aktörer är beredda att sätta riktiga pengar på – är ett mycket mer pålitligt sätt att skatta sannolikheter än att titta på opinionsundersökningar eller (Gud förbjude) lyssna på ”experter” (en eufemism för den kacklande klassen av proffstyckare).
16 september: Efter helgens händelser handlar kandidaterna på i princip oförändrade nivåer. För en betraktare van vid finansiella marknader ser detta lite egendomligt ut. I och med att ett framgångsrikt attentat mot en kandidat direkt skulle ta sannolikheten att vederbörande blir vald till noll borde risken för detta tas med i beräkningarna. Ett isolerat attentatsförsök må kunna diskonteras som en avlägsen svans-risk, men två försök på samma person tar risken in i mer skattningsbart territorium. Denna optionalitet borde ha varit värd åtminstone mellan 1 och 5 cent på priset (som att rulla en etta med en D20 eller D100).
Å andra sidan, man kan tänka sig att Trump skulle kunna öka sitt stöd på grund av ännu ett attentatsförsök. Något slags sympatiröst. Men de som redan bestämt sig rösta på Trump kommer ju att rösta på Trump. Är sympatier nog för att peta obestämda väljare över kanten? Låt oss anta att marknaden är perfekt och alltid visar rätt pris givet all tillgänglig information. Då måste sympatifaktorn väga exakt lika mycket som den vägda risken att någon faktiskt tar död på Trump innan valet.
Min blankning av Trump började inte som något slags Dead Pool, men det känns nästan som att det kan glida över åt det hållet. Polymarket är en alltför respektabel marknadsplats för att tillåta spel av det slaget. Enda sättet att få uttryck för denna risk är att köpa Harris eller att blanka Trump. Så länge denna risk inte bakas in i priset på Trump ser min kortposition attraktiv ut.
23 september: Kortpositionen i Trump har fått ytterligare bränsle. Detta handlar helt om Trump och har ingenting med Harris eventuella framgångar att göra. Noggranna analytiker av företag tittar inte enbart på intäkter och lönsamhet i resultaträkningen utan även på bolagets finansiella ställning i balansräkningen. Tvärt emot den myt Trump själv försöker odla är han ingen framgångsrik affärsman. Med den start han fått i livet borde han ha kunnat lyckas mycket bättre. Det enda han verkar ha riktig talang till är att dra till sig uppmärksamhet.
Media är hans grej, men Truth Social har inte blivit någon succé. För närvarande har denna sociala mediaplattform ungefär 1,4 miljoner månatliga aktiva användare (MAU). Detta kan jämföras med Mastodon på cirka en miljon och Bluesky på runt 5 miljoner. Alla tre långt ifrån X (Twitters) cirka 200 miljoner MAU. Aktiekursen för Trump Media & Technology, som kom till börsen 2021 via en så kallad SPAC, har tappat kraftigt i värde. Tillgångssidan i Trumps balansräkning är därmed kraftigt decimerad.
Nyligen kom beskedet att Trump, tillsammans med sina söner, ska ge sig in i kryptovärlden. Man ska inte utesluta att Trump än en gång kommer att kunna sälja luft för riktiga pengar. Men krypto är en hänsynslös värld och dess kyrkogård är full av misslyckade coins. Insatserna är höga och kan lämna ytterligare ett hål i Trumps balansräkning. Alldeles oavsett så finns även ryktesrisken i att associera sig med något Trump själv tidigare beskrivit som ”en bluff”. Slutligen undrar jag vad som kommer vara Trumps fokus – kampanjen eller krypto?
24 september: Glömde nämna igår att Trump haft Qatars premiärminister på besök i Mar-a-Lago. Enligt tidningsuppgifter har detta orsakat ett ”seismiskt skifte” till demokraternas fördel i väljarundersökningar efter helgen. Polymarket säger ”fan heller!”, då Trump ökat en hel enhet från dryga 47 till dryga 48 cent i pris.
Helt utanför min finansiella lek kring presidentvalet gör jag värderingen att besöket känns ganska ofräscht. Qatar finansierar Hamas och är hem för flera i organisationens ledarskikt. Det går att utveckla denna ofräscha stat i flera led. Fotbollslaget PSG ägs av Qatar och Zlatan har ätit ur samma hand som Hamas. Hur känns den? Qatar har också kommit till Europas räddning med gasleveranser, då kanalerna från Ryssland ströps. HUR KÄNNS DEN???
30 september: av någon outgrundlig anledning lade jag tid på att lyssna på en amerikansk förståsigpåare om valet förra veckan. Den här gången var jag förberedd på en ny eventuell chans att lägga in någon form av spekulativt bet på någon osannolik händelse. Någon sådan möjlighet öppnades inte, i alla fall så att jag kunde förnimma den. Snarare förstärktes den övergripande bilden av det här valet står mellan Pest och Kolera (fritt valt att välja vem som är vad).
Med Harris tror man att skatter kommer slå mot amerikanska bolagsvinster med mellan fem och åtta procent. Trumps tullar kan slå mot cirka en procentenhet på Europas tillväxt. Det bästa som kan hända (för oss) är troligen om Harris vinner men att kongressen blir republikansk. Den bedömare jag lyssnade på var imponerad av Harris framfart – det största delta i opinionsmätningarna man sett sedan George W Bush efter 9/11.
Bedömaren menar att obestämda väljare är färre än man tror, endast 1 – 2 procent. En annan kommentar jag fäste mig vid var att ett offensivt Israel är dåligt för Harris. ”Offensivt” är kanske det minsta man kan kalla deras 1-2-3 slagserie med personsökare, walkie-talkies och bunker busters. Det kanske är det som förklarar att Trump klättrat vidare från 48 till 49 cent. From the liver to the knee, terrorists will not pee.
9 oktober: Eftersom det inte blir någon mer debatt mellan presidentkandidaterna blev debatten mellan kandidaterna till posten som vicepresident desto viktigare. Såg den inte själv, men de flesta verkar vara överens att JD Vance gjorde bra ifrån sig. Prisrörelserna på Polymarket bekräftar att så var fallet. Vi såg ett hopp intra dag den 4 oktober och Trump handlar i skrivande stund i 53,3 cent. Min kortposition har därmed fallit i värde dryga 8 procent. Dags att ”dra i stoppen”?
Med mindre än en månad kvar så degraderar också tidsvärdet av den option som är relaterad till 1/0-utfall för Trump. Det vill säga ålders- och attentatsrelaterade risker som kan innebära binära utfall innan valdagen. Tidsvärde, theta, är en av ”de fem grekerna” som bestämmer priset på en option. Det är också den mest infernaliska i att den tenderar att kunna äta upp även en vinnande idé. Med lång tid kvar innan lösen är theta en dominerande variabel, den har en stor påverkan på optionens pris. Denna påverkan går endast åt ett håll ju närmare lösen vi kommer.
Priset på vinst för Trump kan delas upp i två komponenter: till att börja med hans politiska chanser, vilka primärt beror på egna insatser och hur motståndaren lyckas argumentera och mobilisera väljare. Därtill kommer externa faktorer (hur hårt Israel går fram är en som behandlats tidigare, 30 september) samt, alltid, slumpmässiga faktorer. Den andra komponenten är en säljoption, vilken ger ett positivt utfall om Trump inte är valbar på valdagen. Värdet på säljoptionen skall dras från totalpriset. Säljoptionen, i sin tur, faller nu snabbt i pris då värdet på den i stort sett enbart kan skattas efter theta.
Allt detta teoretiserande får ses som ett slags terapi. Att se och höra Elon Musk vid sidan om Trump på valmöten gör mig fysiskt illamående. Alla vi som håller tummarna för Ukraina bävar över vad som kan komma att hända vid en vinst för apelsinmannen.
11 oktober: Grafen nedan talar sitt tydliga språk. Min låtsaskompis Risk Manager knackar mig nu på axeln och tvingar mig att stänga kortpositionen i Trump. Kanske lika bra då rörelsen inte riktigt går att förklara – Harris verkar på senare tid göra många saker bättre än förväntat. Trump inte gjort något som på egen hand borde ha lyft honom i denna utsträckning. Allt går inte heller att förklara av ett sönderfallande optionspris (se 9 oktober). Mitt ursprungliga scenario, där Harris hade gått upp som en sol och skulle röra sig i pannkakans riktning, utan någon egentlig nödvändig orsak, ser ut att vara i spel.
Trump i blått och Harris i rött. Källa: Polymarket
15 oktober: Jaha, där kom attentatsförsök nummer tre. Man, I am tired of being right! Det resulterade dock inte i någon större förändring av priser. Kanske kom vederbörande inte tillräckligt nära för att räknas som ett riktigt seriöst försök.
22 oktober: Trumps ledning har nu förstärkts och den republikanske kandidaten har för närvarande en fördel i odds om 60/40. Båda kandidaterna lever om och kastar bajs på varandra – jag tänker inte ens låtsas kunna kommentera vem som gör det smutsiga hantverket bättre. Istället har jag använt Polymarket för att se hur oddsen ligger i varje nyckelstat, de som kallas swing states – Arizona, Michigan, Nevada, North Carolina, Pennsylvania och Wisconsin.
I samtliga delstater verkar Trump ha en ledning. I stater där han redan tidigare var i ledningen har avståndet ökat och i ett par fall, där Harris tidigare hade övertaget, har Trump plötsligt stormat förbi. Detta fick mig att stanna upp och fundera kring premissen att riktiga pengar skulle ge en bättre indikation än väljarundersökningar. Hur likvid är egentligen plattformen? Går det, för en motiverad aktör, att driva marknaden i en önskad riktning?
Bäst att fråga min föredragna sökmotor Perplexity, där man alltid får länkar till källor där man kan söka vidare. Mycket riktigt hittade jag information som indikerade att oddsen inte nödvändigtvis är ”entirely realistic”. Fortune har skrivit om hur anonyma pengar pumpat upp Trumps chanser och Wired för fram idén om Polymarket som en bubbla. Till och med svenska medier har nu plötsligt uppmärksammat marknadsplatsen.
Så mycket för att leka spekulant och segla ovanpå det vanliga bruset kring valet. Visst, skin in the game är en viktig princip och allmänt prat utan personligt ansvar från tyckonomin är inte värt luften det färdas genom. Men små, privata, illikvida marknadsplatser är inte som en reglerad börs. De är relativt enkla att manipulera givet att en aktör har resurser utöver det vanliga. Givet de rörelser som skett blir det extra intressant att fundera på hur Polymarket marknadsfört sig – som ”a go-to destination for people looking to access high signal trusted information on an increasingly noisy web.” Förment objektivitet kan ses som ett eftertraktat mål för påverkansoperationer.
24 oktober: en bekant som haft tillräckligt hår på kulorna att följa min ursprungliga tanke att blanka Harris med riktiga pengar stängde igår positionen med 40 procent avans. Vi diskuterade saken över lunch, en riktigt kryddig kyckling. Spicy chicken är för övrigt den metafor som länge använts bland handlare och spekulanter i Hong Kong för att beteckna en POS-aktie. Det vill säga en piece of shit stock. POS var en term som gjordes legendarisk då det avslöjades att en analytiker som pumpat upp internet-aktier 1999/2000 vid sidan om kommenterat sina köprekommendationer som ”POS”.
Harris handlades igår till lite drygt 35 cent. Oavsett manipulationer på Polymarket, som mycket väl kan fortsätta, tyckte jag det var ett bra tillfälle att återinvestera vinst i en långposition i Harris och hålla den över valet. Antingen får man nästan tre gånger pengarna på den individuella positionen eller drygt dubbla pengarna totalt sett (100 + 40 x 2,8) eller så kommer man ur hela processen oskadd (100 + 40 x 0). Sagt och gjort, sa min bekant. Kul med någon som agerar på mina tankefoster.
5 november: så var vi framme vid valdagen. Nyhetsstormen har nått sin kulmen, en nivå av oljud som inte kommer att överträffas förrän om fyra år – om nu inte valresultatet blir ifrågasatt och oroligheter utbryter. Bara uppsida för en klickhungrig media. Någon som spontant känner sig välinformerad om vad som hänt i våra närmaste grannländer senaste månaderna? Tänkte väl inte det.
I ett av våra grannländer finns ett par pigga fyrar som driver podden Det hemmeligste af det hemmelige. Två journalister som snöat in på säkerhetstjänster, det kalla kriget och stay behind. Med viss rodnad på kinderna medger jag att jag lyssnat igenom samtliga öppna avsnitt. Uppenbarligen är jag inte ensam, då de såg chansen att krypa bakom en betalvägg för inte så länge sedan. Då och då släpper de material i poddar de kallar ”nyhetsbrev”.
I den senaste publikationen talade de om det amerikanska valet i en oväntad kontext. De drog parallellen mellan Olof Palme och Donald Trump, hur de båda av en djup stat kan ses som ryska tillgångar. Palme var på väg till Moskva för att förhandla (”sälja ut Sverige”), det hade varit ett officersupprop, tilliten från militären (minns att vi spenderade minst dubbelt så mycket på försvaret på den tiden) var på nollpunkten. Trump misstänks ha lämnat kompromat efter sig på resor till Ryssland, hans första fru kopplas till tjeckisk säkerhetstjänst, många av hans uttalanden pekar i en ryssvänlig riktning.
Det har redan varit tre mordförsök på Trump under valrörelsen. Visserligen från enskilda ”tokstollar”, men kanske kan även mer professionella aktörer se ”inspiration” i detta. Det är en vild tanke att en amerikansk kärna av hårda patrioter skulle ta på sig att eliminera ett existentiellt hot mot nationen. Verkligheten överträffar dikten, gång på gång. Låt oss anta att Trump blir vald. Jag ser en uppenbar risk att han inte kommer att överleva mandatperioden. Och då pratar vi inte om den naturliga, åldersbaserade risken.
Det förnuftiga är givetvis att inte befatta sig med sådana våldsamma scenarier. Det finns naturligtvis ingen hård militär kärna, någon djup stat, som tar ett långt längre perspektiv än demokratins fyraårscykler. Som verkar i det tysta, vilande tills något särskilt allvarligt hot mot nationen uppstår. Det är bara fåniga spekulationer. Men tillräckligt spännande för att ingå ett vad med 100+. En ny uppdatering sker om fyra år. Om inget konstigt händer i mellantiden.
För hiss eller diss kommentera gärna nedan.